Podstawową rolą windykatora jest sprawne odzyskanie należności na rzecz mocodawcy. Każdemu z wierzycieli zależy na tym, aby otrzymać nieopłacone zobowiązania finansowe jak najszybciej. Wiele osób zastanawia się zapewne, czy warto w sytuacjach, gdy nie umie nakłonić dłużnika do współpracy skorzystać z usług kancelarii windykacyjnej.
Z dniem 25 maja 2018r. zaczęło w Polsce obowiązywać rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO). Wspomniane rozporządzenie to unijne prawo, które zastępuje dotychczasową polską ustawę o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997r. Nowe przepisy mają zastosowanie do wszelkich podmiotów, które przetwarzają dane osobowe niezależnie od ich formy prawnej.
W nawiązaniu do wielu pytań postanowiłem napisać artykuł o różnicach pomiędzy windykatorem akomornikiem sądowym. Jak już widać po nagłówku nie możemy utożsamiać tych dwóch podmiotów. Pomiędzy nimi występują pewne podobieństwa, ale i różnice. Windykator windykuje długi, a komornik je egzekwuje. Przyświeca im jeden cel – odzyskanie środków od dłużnika. Podstawą działania windykatora jest pełnomocnictwo udzielone przez wierzyciela. Podejmowanie czynności bez takiego umocowania może narazić windykatora na odpowiedzialność karną oraz finansową.
Mój dług przedawnił się...Czego domaga się ode mnie komornik..? Dlaczego firma windykacyjna przesyła mi kolejne wezwanie do zapłaty..? Niestety bardzo często są to pytania dłużników, którzy nie mają elementarnej wiedzy prawnej w tym zakresie. Przedawnienie jest instytucją prawa cywilnego uregulowaną w kodeksie cywilnym. Zgodnie z treścią art.118 Kodeksu Cywilnego termin przedawnienia roszczeń majątkowych wynosi lat 6, a jeżeli chodzi o roszczenia związane z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz świadczeniami okresowymi np.
Z powodu niewiedzy ludzie często utożsamiają umorzenie postępowania egzekucyjnego zumorzeniem długu. Dlaczego? Powiem szczerze, że nie wiem, gdyż są to dwie zupełnie inne sytuacje. Z umorzeniem postępowania egzekucyjnego spotykamy się najczęściej, gdy komornik sądowy prowadzący postępowanie stwierdzi, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej niż koszty egzekucyjne (art.824 §1 pkt 3 kpc), czyli np. gdy wysokość odsetek miesięcznych przewyższa kwoty egzekwowane przez komornika albo gdy dłużnik formalnie nie ma żadnego majątku tj.
W ostatnich latach coraz częściej spotykamy się zpojęciem leasingu. Jednakże tak naprawdę niewiele osób wie na czym on polega. Zacznijmy od tego, że leasing jest formą finansowania podobnie jak kredyt czy faktoring. Leasing jest umową nazwaną, którego definicję normatywną odnajdziemy w art. 709(1) Kodeksu Cywilnego. Stanowi on, że leasing to umowa zawarta pomiędzy dwiema stronami tj. leasingodawcą (finansującym) a leasingobiorcą (korzystającym), której przedmiotem jest określona rzecz.
W świetle aktualnych przepisów Komornik Sądowy jest władny do przeprowadzenia czynności terenowych pod adresem wskazanym przez wierzyciela we wniosku egzekucyjnym. Ponadto, w myśl art. 814 Kpc Komornik może zarządzić przeszukanie mieszkania, jednakże warunkiem sine qua non jest faktyczne zamieszkiwanie w nim przez dłużnika. Pozwala to Komornikowi zajmować ruchomości np. u najemcy mieszkania, który jest tylko lokatorem, a nie właścicielem nieruchomości. Konsekwencje art. 814 kpc wskazuje art. 845 kpc, który stanowi o zajęciu ruchomości należących do dłużnika.
W swojej karierze zawodowej wielokrotnie doświadczyłem sytuacji, gdy niezapłacenie faktury przez dłużnika spowodowało zaburzenie kondycji finansowej wierzyciela. Niestety te tzw."wirtualne pieniądze" na wystawionej fakturze nieraz skutkowały nawet ogłoszeniem upadłości wierzyciela. Formą rekompensaty dla wierzyciela za opóźnienie wpłatnościach jest zryczałtowana kwota 40 euro, która jest należna wierzycielowi automatycznie od dłużnika już od pierwszego dnia opóźnienia w płatnościach bez potrzeby uzyskiwania tytułu egzekucyjnego czy tytułu wykonawczego.
Jeżeli egzekucja przeciwko spółce zoo okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu poza pewnymi wyjątkami odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania (art. 299 § 1 i 2 Kodeksu Spółek Handlowych). W takiej sytuacji wierzyciel można starać się o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko członkom zarządu spółki zoo, która umożliwia wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko wspólnikom jako dłużnikom. Daje to możliwość prowadzenie egzekucji z majątku osobistego członków zarządu.
